Enviado por Barón(MR) (not verified) el Mié, 08/04/2010 - 01:14.
Una cuestión mucho más importante a resolver es por qué el estado deja que los abogados de mierda se queden con el 10% del valor real de los bienes en proceso de sucesión, cuando realizan el mismo trabajo estén los bienes valuados en $100 o en $10.000.000.
Es más seria incluso la situación, debido a que los abogados tienen el monopolio de las presentaciones judiciales, negándole al resto de la población la posibilidad de llevar por sí mismos los trámites necesarios cuenten o no con los conocimientos necesarios. La obligación de contar con el patrocinio de una sanguijuela. La conclusión es que la ley debería quitarle es 10% que hoy se quedan los letrados, dárselo al estado y fijar una suma fija para todas las sucesiones. Hay abogados de sobra, alguno se dignará a trabajar.
Sobre el impuesto, pienso que el mismo debería tener un mínimo no imponible que se encuentre en un nivel acorde a la distribución de la riqueza en el país. Dado que en la situación actual el 30% de la población controla el 60% de la riqueza, creo que el impuesto debería estar destinado sólo a ese 30%.
Además creo que la ley debería contemplar que los medios productivos queden exentos de dicho impuesto. Socialmente es mucho más importante una empresa que da trabajo a lo largo de todo el año que una suma que podrá ser utilizada una única vez.
Finalmente, deben contemplarse medidas para que los sectores altos no evadan la ley mediante el depósito de su dinero en paraísos fiscales o naciones extranjeras.
Para terminar, le pido encarecidamente al autor de esta nota que evite en lo posible borrar este comentario "por error".
Responder
Avisarme si hay nuevo material!
Quiero que me envíen un email cuando se publique un nuevo artículo.
Una cuestión mucho más
Una cuestión mucho más importante a resolver es por qué el estado deja que los abogados de mierda se queden con el 10% del valor real de los bienes en proceso de sucesión, cuando realizan el mismo trabajo estén los bienes valuados en $100 o en $10.000.000.
Es más seria incluso la situación, debido a que los abogados tienen el monopolio de las presentaciones judiciales, negándole al resto de la población la posibilidad de llevar por sí mismos los trámites necesarios cuenten o no con los conocimientos necesarios. La obligación de contar con el patrocinio de una sanguijuela. La conclusión es que la ley debería quitarle es 10% que hoy se quedan los letrados, dárselo al estado y fijar una suma fija para todas las sucesiones. Hay abogados de sobra, alguno se dignará a trabajar.
Sobre el impuesto, pienso que el mismo debería tener un mínimo no imponible que se encuentre en un nivel acorde a la distribución de la riqueza en el país. Dado que en la situación actual el 30% de la población controla el 60% de la riqueza, creo que el impuesto debería estar destinado sólo a ese 30%.
Además creo que la ley debería contemplar que los medios productivos queden exentos de dicho impuesto. Socialmente es mucho más importante una empresa que da trabajo a lo largo de todo el año que una suma que podrá ser utilizada una única vez.
Finalmente, deben contemplarse medidas para que los sectores altos no evadan la ley mediante el depósito de su dinero en paraísos fiscales o naciones extranjeras.
Para terminar, le pido encarecidamente al autor de esta nota que evite en lo posible borrar este comentario "por error".