Por qué tener hijos

Ríos de balbuceos han derrochado cientos de individuos a la hora de defender su deseo de tener hijos. Por supuesto, no podemos culparlos: es más fácil (y más placentero) tener hijos que saber por qué se los tiene.

La primera y más extendida de las razones es “porque sí”. Esta razón de peso suele tener otras variantes: “porque está bueno”, “porque quiero”, “porque todos tienen”, “porque hay que tener”, etc. No es casual que esta se la razón más extendida: grandes filósofos le han brindado su respaldo.

En el rincón extremadamente opuesto, creciente número de brutales individuos se manifiestan contra la tenencia de lo que denominan “criaturas infernales” (ver Figura 1). Más aún: proponen su liquidación sistemática; off the record, proponen un accionar al estilo de los escuadrones de la muerte brasileños. Elementales y rasos integrantes de este blog, como el Barón, La Tía y El Fantasma adscriben a esta línea de pensamiento.

A ellos, Catholic.net se refiere de la siguiente manera: “Circulan hoy teorías de que los hijos son un estorbo que te impiden vivir como soltero o unido a una/o sin la problemática que acarrean los niños. Alguna de esta gente prefiere coches o electrodomésticos antes que tener hijos. O al menos así lo dice la experiencia. Si acaso, uno. El sueldo no llega para más...”. En lo personal, no comprendo bien lo de “Si acaso, uno.”.

Por supuesto, a continuación Catholic.net expone su polémico punto de vista, el cuál, a riesgo de comprometer el abrumador éxito actual del blog y con el dudosamente conveniente objetivo de dar lugar a todas las posturas, reproduzco: “¿Dónde expandir y derramar todo el cauce de amor que hay en el corazón? ¿En los cacharros? ¿En el bienestar a solas?... ¿No sabes que estás hecho para amar y dejarte amar? Vuestros cuerpos no solamente están hechos para el placer sexual, sino para vivir y dar vida.”

A medida que uno sube en la pirámide de la sofisticación, y abandona personajes básicos y de vuelo bajo como arriba los citados, comienza a encontrar argumentos más refinados.

Románticos en franca decadencia aseguran que tener hijos es “del amor, el primero de los primeros, el supremo de los supremos, acto”. Semejante justificación aclara por sí sola la mencionada decadencia de los románticos, menos por su escaso poder de convicción que por lo difícil que resulta su lectura.

Un poco más afilado encontramos al filósofo de barrio y abogado Gabriel Pastrana, quien asegura que tener hijos es “un simple acto de egoísmo, una manera de perpetuarse en el mundo ante la segura muerte que nos amenaza desde el horizonte”.

Mariela Mendeza, por su parte, duda. Su habilidad está más en llevar gente desde el conurbano a los actos que en planificar una familia. O una carrera académica. Vamos Mariela, es hora de defenderse.

Hay mucho más por agregar, pero eso espantaría a los lectores ávidos de inmediatez, que son la mayoría.

Por supuesto, puedo intuir a la masa sudorosa y agitada exigiéndome una definición inmediata que les de la oportunidad, ahora sí, de devolverme tanto bardeo. Puedo intuir su creencia de que soy un cobarde y de que no lo haré. Pero se equivocan. Como diría Dolina (lamento la repetición): “este hombre ha nacido en Flores y no tiene la menor intención de gambetear el dolor”.

Antes de cerrar mi artículo (y, espero, de abrir el debate) me gustaría adelantarles la próxima entrega de esta saga: la negociación en la pareja a la hora de tener hijos.

Ahora sí, las fieras me escuchan. Tener hijos “porque sí”, o sus equivalentes, no es válido. Peor aún, es irresponsable: ya bastante tenemos con dos tontitos, por lo que no necesitamos su descendencia. Ante la alternativa expuesta o ante la carencia de motivos, no tener hijos es una mejor opción. Aunque, por supuesto, tampoco es necesario ni correcto (aunque admito que puede ser deseable en ciertas circunstancias) liquidar a las “criaturas infernales” ajenas.

La postura de los románticos en decadencia no puede responderse, simplemente porque no se entiende.

Finalmente, la postura de Pastrana marca un camino digno de atención. Definido ese camino, me atrevo a seguir la línea que el abogado propone: tener hijos para hacer un mundo mejor. Mezcla rara de egoísmo idealista y generoso humanismo. ¿Qué manera más fiel y segura que otras personas para perpetuar nuestro ideal, nuestros valores, nuestra visión del mundo? ¿Qué mejor manera de mejorar el mundo que dando vida a hombres y mujeres virtuosos? Todo esto sería loable si no existiese la pregunta final: ¿Qué acto más egoísta que pretender que otros seres humanos sean uno?