Grandes grescas se han entablado en los últimos días sobre el tema.

Una de las conclusiones más claras que se han podido recoger hasta el momento es que, al parecer, la mejor estrategia de los defensores de la nueva ley consistiría en enviar a los medios a entrevistar a los detractores – generalmente, grupos pro católicos – y desafiarlos a argumentar su posición contraria. Por lo general, los resultados son tan vergonzosos que uno deduce que el otro bando debe ser el correcto.

Más allá de esa nota de color, es importante hurgar en los argumentos de los defensores de la ley. En primer lugar, sacan a relucir el carácter liberal de nuestra organización social y, dado que ellos afectan a terceros, no debería haber impedimentos para que puedan consumar su relación desde un punto de vista legal. Adhiero a esta postura. Sin embargo, debemos también tomar en cuenta que el mismo razonamiento nos llevaría a aceptar la unión civil de tres o más individuos, del mismo o variados sexos, y a otro tipo de derechos que podríamos reclamar, como el de andar desnudos por la vía pública; no es que me oponga, pero hay que estar preparados para ser coherentes.

Un paso más allá se encuentra el caso de la adopción por parte de uniones civiles homosexuales. La situación se complica de la mano de involucrar a más personas, los adoptados, en el caso. Entiendo que dada la polémica que genera el caso, cabe la posibilidad de argüir que el adoptado no quiera, potencialmente, quedar envuelto en la misma.

También hay que mencionar, sin embargo, que actualmente la situación encierra una contradicción. Una persona sola puede, actualmente, adoptar. Esto no sólo permitiría a las personas homosexuales adoptar encubiertamente sino que, además, contradeciría el argumento de que un padre y una madre es lo más apropiado y “natural” para el niño. Siguiendo esta línea, deberíamos suspender la adopción por parte de personas solas.

• El Otro's blog