¡Cuidado con la corriente!

Me envalentoné esta tarde y decidí ponerme a escribir sobre este tema. Tema que me desvela, me hace pensar y, a veces, peligrosamente, lo doy por resuelto. Sin embargo, por ahora, el único resultado que obtuve fue el de elevar satisfactoriamente mi ego hacia ese lugar incómodo que me hace sentir orgulloso. “La incomodidad es una buena señal, cuando estés cómodo, movete”, escuché en alguna oportunidad. Me gustó.
La mediocridad de seguir a la corriente, a la masa, al vulgo, a Juan Perez o al hombre estándar, es la problemática del presente artículo.
A continuación transcribo mi autodebate que, como corresponde, comienza por el interrogante primero: ¿Qué significa seguir a la corriente?

Seguir a la corriente. Ser una persona común dentro de una sociedad. En mi caso, sería un profesional oficinista o similar. “M’hijo el dotor”. La corriente puede ser lo que indica la voluntad familiar o del entorno. ¿Son todas las corrientes iguales? No, claro. Para alguien de nivel socioeconómico bajo, la corriente indica que no hay que terminar la secundaria y, quizás, que hay que trabajar 12 horas en una fábrica.¿Está mal ser profesional?¿O hay que evitar el trabajo de oficina? El problema sería pensar que está bien estudiar y trabajar toda la vida de oficinista, pero sin nunca haber cuestionado el objetivo que realmente se desea. ¿Y si alguien se lo planteó y lo elige? Esa persona no debería ser considerada mediocre, aunque estaría técnicamente siguiendo a la corriente. Primera contradicción de la corriente. Yendo al otro extremo, los “nuevos hippies” que claramente no se dejan llevar, ¿son héroes de la modernidad? Nota: pensemos en el verdadero concepto de hippie, es decir, aquellos que literalmente dejan todo para vagar por la vida, sin un mango. No dañemos a estas personas relacionándolas con los vagos que se creen rebeldes por no laburar y se dejan mantener por su familia. Primer gran interrogante: los que contradicen de lleno a la corriente, ¿son sujetos superiores? No necesariamente. Son valientes, claro está, pero también pueden ser dementes irresponsables que terminan recibiendo las migajas del sistema del que eligieron escapar. Pero tomar el riesgo, ¿ya los hace superiores? Depende qué riesgo tomen y por qué lo hacen. Si su objetivo fuese solamente llevar la contra, serían igual de mediocres que los que se dejan llevar.

Siempre que comienzo a discutirme me encuentro en la misma situación, al estilo del escéptico René Descartes. Entro en una nebulosa, casi en un círculo vicioso. Podría inferir que, si soy mediocre, voy a intentar justificar todos mis actos a mi favor para terminar pensando que soy un superhombre que decide cómodamente el camino socialmente aceptado. Pero también puedo pensar que si no decido seguir este camino, es porque lo esperable de alguien “distinto”, como yo, sería llevar la contra. Nadie se imagina a Gandhi tomando una Coca-Cola. Gandhi tiene que tomar té verde o algo así.
Finalmente, prefiero quedarme con lo siguiente: lo importante es decidir nuestros actos, de manera conciente. Es natural que la sociedad evolucione, para bien o para mal, y que exista una tendencia que intente llevarnos con ella. La comunicación logró que manipular a la masa sea increíblemente fácil. Pero lo importante no es obsesionarnos en lo que hace todo el mundo, sino pensar en lo que a nosotros nos satisface más, considerando nuestros propios valores. Tristemente, tener valores claros ya es un gran diferencial. Si alguien se siente feliz con la aceptación social y muy inseguro con el riesgo de hacer algo diferente, no creo que debe entenderse como mediocre, siempre y cuando sea su propia elección.

Pienso, luego existo. Gran conclusión.